Wednesday, June 30, 2010

How To Leave A Room Like A Respectable Man/Woman?


I always watched people taking a lot of time when they were leaving a social function, both formal and informal. They've stated their desire to leave, but at the very last second, they launch into another round of conversation or another nibble of the food or a sip of the drink. Some people even resume conversation after they've shaken hands and are heading to the door.

I used to believe that delaying your leave of a function is a sign of courtesy to the host, but the negative effects often outweigh the benefits. I've watched my parents argue countless times because one person would take a long time in taking their leave of a function, while the other waited furiously in the car. I bet this happens to a lot of other couples as well, and this habit could cause a weak marriage to collapse.

I've seen people missing their homeward transport because they were still talking or eating even though they were supposed to wait at the bus stop 30 minutes ago. Then they had to inconvenience other people into picking them up or begging the host for a place to stay the night. That's definitely not a good example of guest etiquette.

People who have a lot of functions to attend in a day cannot afford to dillydally in leaving, yet a lot of people do this exact thing and end up not attending the last or farthest functions. This tarnishes their social reputation; yet they wonder why people aren't coming to their functions. At worst, delaying your leave of a function can kill you; if you need to spend hours driving back home after attending a function, delaying your leave will result in you driving in a tired state and increases the risk of traffic collision.

Finally, delaying your departure from a function is a waste of your time. The way I see it, you should leave on time today so you can socialize again tomorrow.

Brent and Kate McKay over at the Art of Manliness wrote a very exceptional post on how to leave aroom like a man. However, I believe that women should read the post too and learn how to exit a room without dillydallying as I've seen a lot of women do just that. Hopefully the reader, man or woman, will gain something out of it.

Thanks for reading
Botak

Tuesday, June 22, 2010

Boleh Terima Ke?


Adapun aku terbaca di surat khabar tentang rancangan kerajaan nak memajukan sektor pendidikan tinggi di Malaysia dalam usaha menarik lebih ramai pelajar-pelajar asing datang untuk meneruskan pengajian di peringkat IPT.

Walaupun prasarana pendidikan tinggi Malaysia mungkin akan dimajukan sampai bertaraf dunia sehingga Negara-negara luar (khususnya dari Timur Tengah dan Afrika) sedia nak menghantar pelajar mereka ke Malaysia, macam mana dengan penerimaan masyarakat umum berkenaan kehadiran pelajar-pelajar asing ni? Adakah mereka dah sedia nak bergesel bahu dengan orang-orang Arab dan Afrika tanpa perasaan negatif berbaur perkauman?

Boleh ke masyarakat Malaysia menerima kebanjiran pelajar dari Timur Tengah dan Afrika semudah itu? Mungkin majalah-majalah tabloid (cth: M****ka) dan ruangan pojok surat khabar akan mensensasikan fenomena ni sebagai satu ancaman. Tengok saja reaksi kita kepada kebanjiran tenaga buruh asing dari Indonesia, Bangladesh dan Nepal. Tambahan lagi kita masih dibelenggu oleh mentaliti perkauman yang melihat tinggi kepada orang berkulit putih dan sebaliknya kepada orang berkulit gelap. Macam la kita ni berkulit pelangi.

Aku pernah terbaca satu laporan akhbar Malaysia tentang beberapa pelajar asing dari Afrika yang dibelasah oleh orang tempatan atas tuduhan mengintai anak dara. Laporan tu tak pernah ada follow up dan siasatan lanjut tak pernah diadakan, kes tu hilang begitu saja. Nampaknya tak ada siapa yang menghiraukan nasib pelajar-pelajar yang dibelasah tu. Kalau kes tu terjadi di Eropah, dah lama ada siasatan polis dan haru-biru di media tentang layanan buruk terhadap pelajar asing.

Universiti bertaraf dunia je tak cukup kalau mentaliti masih bersalut perkauman.

Wednesday, June 16, 2010

Jawab Kertas Sejarah?


Kebelakangan ni banyak seruan dari ahli politik dan orang perseorangan kearah merombak kembali subjek Sejarah yang diajar di sekolah, samada dari segi pengajaran atau pentaksiran, kerana menurut mereka ni terdapat ancaman dari sebilangan pihak yang buat suka hati mak bapak diorang je tanpa memahami latar belakang sejarah negara.

Aku tak ambik pot siapa "sebilangan" pihak yang dimaksudkan tu, siapa yang patut diajar Sejarah, atau apa jenis sejarah yang patut diajar. Sejarah bukan sesuatu yang objektif; bak kata Winston Churchill, sejarah ditulis oleh pihak yang menang. Adolf Hitler pulak berkata, sejarah yang "betul" untuk satu-satu negara sama harganya dengan 100 ketumbukan tentera. Jadi siapa tahu apa itu sejarah yang "betul"?

Tapi itu bukan fokus aku. Apa yang aku nak cakap ialah bagi memupuk minat murid terhadap subjek Sejarah, diorang sepatutnya diajar sejarah alternatif. Dalam kata lain, diorang sepatutnya diajar berfikir tentang macam mana kehidupan diorang akan berubah jika satu-satu peristiwa dalam sejarah Negara (atau dunia) tak berlaku atau berlaku dengan cara yang lain daripada yang tercatat dalam sejarah. Dan sejarah alternatif sepatutnya dijadikan bahan untuk peperiksaan Sejarah, daripada kita memaksa murid muntahkan balik semua fakta-fakta yang diorang dengar tapi tak faham sepatah haram pun.

Aku bagi contoh PerangDunia Kedua (1939-1945). Pada masa tu Malaya di bawah jajahan Empayar British. Jerman Nazi berhasil menakluk sebahagian besar benua Eropah dan sedang berperang dengan Britain. Pada masa yang sama, Jepun berjaya mengawal sebahagian besar Asia Tenggara, termasuk Malaya.

Soalan peperiksaan: Andaikan Britain kalah dalam peperangan menentang Jerman Nazi pada 1940. Ceritakan apa yang bakal berlaku kepada Malaya selepas itu?

Jawapan: Britain berada di bawah jajahan Jerman Nazi, dan Adolf Hitler kini mempunyai kekuatan tentera yang cukup untuk mengalahkan Amerika Syarikat. Oleh kerana situasi di Eropah semakin mendesak, ketumbukan tentera laut AS di Asia terpaksa dialihkan ke Lautan Atlantik. Ini membolehkan Jepun menguatkan asas pemerintahannya di Malaya dan kawasan sekitar...

Tak payah cerita pasal sejarah dunia pun takpe, ambik sejarah Malaysia pun dah cukup. Contohnya, murid-murid disuruh berfikir apa akan jadi jika Dol Said menang ke atas British dalam Perang Naning (1834) di Melaka. Atau apa yang akan terjadi jika British menolak permohonan kemerdekaan yang dibawa oleh Tunku Abdul Rahman ke London (1956) dan sebaliknya melancarkan perang merebut kembali Malaya seperti Perancis dan Algeria.

Lebih kurang macam tu lah. Sudah semestinya, untuk dapat markah yang tinggi, jawapan tu kena logik dan menurut turutan peristiwa sejarah sebenar. Ini memaksa murid membaca dan memahami tarikh, nama, tempat, peperangan, perjanjian dan segala macam lagi lah. Bila diorang mengamalkan apa yang diorang baca, diorang senang nak ingat. Dulu aku selalu terfikir kenapa aku perlu belajar Sejarah walhal aku takkan guna segala fakta ni dalam kehidupan aku, aku cuma perlu hafal dan luahkan dalam peperiksaan, tak payah berfikir pun. Jadi murid-murid harus disuruh berfikir untuk mereka lebih ingat. Lagipun lebih senang nak menghayati Sejarah kalau murid-murid sedar yang sejarah lampau sebenarnya mempengaruhi realiti kehidupan diorang pada masa kini.

Jawapan bagi soalan peperiksaan macam ni sepatutnya lebih subjektif (tak ada betul atau salah) dan dinilai hanya berdasarkan logik dan pemahaman murid tentang fakta-fakta sejarah. Lagipun seperti yang aku sentuh di perenggan kedua, mana ada sejarah yang "betul". Sejarah tu subjektif sebab ia ditulis oleh pihak yang menang atau yang berkuasa.